Afaceriști din Dej, Beclean, Gâlgău și Luduș, condamnați într-un dosar instrumentat de DNA

La mijocul lunii trecute, Curtea de Apel Timișoara a dat o sentință definitivă în cazul mai multor persoane fizice și juridice din Dej, Beclean, Fodora și Luduș, într-un dosar anchetat de procurorii DNA Timiș.

Potrivit sentinței date de Curtea de Apel Timișoara, Secția Penală, mai multe persoane fizice și juridice au fost cercetate și condamnate pentru spălare de bani în formă continuată, evaziune fiscală, instigare la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În vizorul anchetatorilor, în acest dosar, s-au aflat mai multe societăți comerciale de pe raza mai multor județe:

• SC TRADINGMETAL SRL, Beclean, județul Bistrița Năsăud, care are ca și obiect de activitate – Fabricarea articolelor din fire metalice și fabricarea de lanțuri și arcuri.
• SC ROMFERCHIM SRL, Luduș, județul Mureș, care are ca și obiect de activitate – Comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare.
• SC MADANIA COMPANY SRL, Luduș, județul Mureș, care are ca și obiect de activitate – Comerț cu ridicata cu excepția comerțului cu autovehicule și motociclete.
• SC ELCONS 2000 SRL, Luduș, județul Mureș, care are ca și obiect de activitate – Industria construcțiilor metalice și a produselor din metal, exclusiv mașini, utilaje și instalații.
• SC ANGEL`S PROD COM SRL, Dej, județul Cluj, care are ca și obiect de activitate – Fabricarea articolelor din fire metalice și fabricarea de lanțuri și arcuri.
• SC METAL INVEST SRL, Dej, județul Cluj, care are ca și obiect de activitate – Fabricarea articolelor din fire metalice și fabricarea de lanțuri și arcuri.
• SC MICLEA COMIMPEX SRL, sat Fodora, comuna Gâlgău, județul Sălaj, care are ca și obiect de activitate – Transporturi rutiere de mărfuri.

Soluționarea dată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Penală:

În baza art. 421 alin. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelurile declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE – Serviciul Teritorial Timişoara, NEMEŞ SORIN, MATEUŢ DANIEL, MICLEA CORNEL EUGEN, REMAN ARNOLD ATTILA, COSTIN MIRCEA VASILE, SC TRADING METAL SRL, SC ROMFERCHIM SRL, SC MADANIA COMPANY SRL, SC ELCONS 2000 SRL, SC ANGEL`S PROD COM SRL şi SC METAL INVEST SRL şi de INSOLV 2007 IPURL administrator judiciar al părţii responsabilă civilmente SC MICLEA COMIMPEX SRL împotriva sentinţei penale nr. 284/PI/03.04.2014 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 7797/30/2011.

În baza art. 421 alin. 1 lit. b C.pr.pen. respinge apelul formulat de inculpaţii CIOCAN IOAN, VELCSOV IOSIF, DROBNJAKOVIC ALEKSANDAR, Desființează în parte sentința penală apelată pe latură penală și pe latură civilă, sens în care:

I. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Ciocan Ioan. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Ciocan Ioan. În baza art. 396 al. 2 C.pr pen., rap. la art. 323 C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.pen, condamnă inculpatul CIOCAN IOAN la o pedeapsă de – 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni; În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 9 pct.1 lit.c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul Ciocan Ioan, la pedeapsa de: – 6 (şase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit.c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală; În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. 25 C.pen. din 1969 rap. la art. art.9 pct.1 lit. b şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., pentru instigare la infracţiunea de evaziune fiscală condamnă inculpatul Ciocan Ioan la pedeapsa de: – 6 (şase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit.c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 23 lit.a, c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și la art.5 alin.1 C.pen condamnă inculpatul Ciocan Ioan la pedeapsa de: – 8 (opt) ani închisoare pentru infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Ciocan Ioan să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 8 (opt) ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza art. 35 al. 3 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Ciocan Ioan să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

II. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Velcsov Iosif. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Velcsov Iosif. În baza art. 396 al. 2 C.pr pen.., rap. la art. 323 C.pen. din 1969 și cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă inculpatul VELCSOV IOSIF la o pedeapsă de – 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni. În baza art. .396 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 C.pen., condamnă inculpatul Velcsov Iosif,, la pedeapsa de: – 7 (şapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală În baza art. .396 alin. 2 C.pe.pen., rap. art. 23 lit. a din Legea 656/2002 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpatul Velcsov Iosif la pedeapsa de: – 6 (şase) ani închisoare pentru infracţiunea de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 33 lit. a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Velcsov Iosif să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 7(şapte) ani închisoare cu executarea în regim de detenție. În baza art. 35 al. 3 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Velcsov Iosif să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

III. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Salapura Nikola. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Salapura Nikola. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art.323 alin. 1. C.pen. și cu aplicarea art. 5 C.pen, condamnă inculpatul SALAPURA NIKOLA la o pedeapsă de: la o pedeapsă de – 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., rap la art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.p. din 1969, cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul Salapura Nikola, la pedeapsa de: – 7 (şapte) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen., rap. la art. 23 lit. a,c din Legea 656/2002 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 C. pen condamnă inculpatul Salapura Nikola la pedeapsa de: – 6 (şase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Salapura Nikola să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 7(şapte) ani închisoare cu executare în regim de detenție În baza art. 35 al. 3 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Salapura Nikola să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

IV. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Drobnjakovic Aleksandar. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Drobnjakovic Aleksandar. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art.323 alin. 1. C.pen. și cu aplicarea art. 5 C.pen, condamnă inculpatul DROBNJAKOVIC ALEKSANDAR, la o pedeapsă de: la o pedeapsă de – 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul Drobnjakovic Aleksandar, la pedeapsa de: – 6 (şase) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. a, c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Drobnjakovic Aleksandar la pedeapsa de: – 7 (şapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Drobnjakovic Aleksandar să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 7(şapte) ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza art. 35 al. 3 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Drobnjakovic Aleksandar să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

V. Menține dispoziția de achitare a inculpatului Nemeș Sorin pentru săvârșirea infracțiunii de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Nemeș Sorin. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Nemeș Sorin. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul NEMEŞ SORIN, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) an după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Nemeș Sorin la pedeapsa de: – 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Nemeș Sorin să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Nemeș Sorin să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Menține aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen.- art.864 C.pen. din 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă aplicarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare

VI. Menține dispoziția de achitare a inculpatului Mateuț Daniel pentru săvârșirea infracțiunii de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Mateuț Daniel În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Mateuț Daniel. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul MATEUŢ DANIEL la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) an după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Mateuț Daniel la pedeapsa de: – 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Mateuț Daniel să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Mateuț Daniel să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Menține aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen.- art.864 C.pen. din 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă aplicarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare

VII. Menține dispoziția de achitare a inculpatului Reman Arnold Attila pentru săvârșirea infracțiunii de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Reman Arnold Attila. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Reman Arnold Attila. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul REMAN ARNOLD ATTILA, la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) an după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Reman Arnold Attila la pedeapsa de: – 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Reman Arnold Attila să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Reman Arnold Attila să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Menține aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen.- art.864 C.pen. din 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă aplicarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare

VIII. Menține dispoziția de achitare a inculpatului Costin Mircea Vasile pentru săvârșirea infracțiunii de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Costin Mircea Vasile. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Costin Mircea Vasile. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul COSTIN MIRCEA-VASILE , la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) an după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Costin Mircea Vasile la pedeapsa de: – 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Costin Mircea Vasile să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Costin Mircea Vasile să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Menține aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen.- art.864 C.pen. din 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă aplicarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

IX. Menține dispoziția de achitare a inculpatului Miclea Cornel Eugen pentru săvârșirea infracțiunii de infracţiuni prev. şi ped. de art. 323 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 C.pen. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatului Miclea Cornel Eugen. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatului Miclea Cornel Eugen. În baza art. 396 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 26 C.pen., art.9 pct.1 lit. b, c şi pct.3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen., condamnă inculpatul MICLEA CORNEL-EUGEN la pedeapsa de: – 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) an după executarea pedepsei principale pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 23 lit. c din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. din 1969 rap. la art. 5 C.pen condamnă inculpatul Miclea Cornel Eugen la pedeapsa de: – 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată În baza art. 33 lit.a C.pen. din 1969, art. 34 lit. b C.p. din 1969, dispune ca inculpatul Miclea Cornel Eugen să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: – 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 al. 1 C.pen. din 1969, dispune ca inculpatul Miclea Cornel Eugen să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen. din 1969 pe o durată de 1 (unu) ani după executarea pedepsei principale pentru În temeiul art.71 alin.1 C.pen., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen., pe durata executării pedepsei principale. Menține aplicarea dispozițiilor art. 861 C.pen.- art.864 C.pen. din 1969. În baza art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă aplicarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

X. Menține soluția de încetare a procesului penal în cazul inculpatului REMAN IOAN.

XI. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. ROMFERCHIM S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. ROMFERCHIM S.R.L. În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. ROMFERCHIM S.R.L. la – 15.000 (cincisprezecemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ROMFERCHIM S.R.L. Luduş, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. ROMFERCHIM S.R.L., pe site-ul şi la sediul ORC Mureş, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5C.pen.,condamnă inculpata S.C. ROMFERCHIM S.R.L., pentru la pedeapsa de: – 40.000 (patruzecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen., rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ROMFERCHIM S.R.L Luduş amenda penală cea mai mare, aceea de – 40.000 (patruzecidemii) lei.

XII. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. MADANIA COMPANY S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. MADANIA COMPANY S.R.L. În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. MADANIA COMPANY S.R.L. la o pedeapsaă de – 20.000 (douăzecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. MADANIA COMPANY S.R.L. Luduş, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. MADANIA COMPANY S.R.L.pe site-ul şi la sediul ORC Mureş, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5C.pen.,condamnă inculpata S.C. MADANIA COMPANY S.R.L., pentru la pedeapsa de: – 45.000 (patruzecișicincidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen., rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. MADANIA COMPANY S.R.L. Luduş amenda penală cea mai mare, aceea de – 45.000 (patruzecișicincidemii) lei.

XIII. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. ELCONS 2000 S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. ELCONS 2000 S.R.L În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. ELCONS 2000 S.R.L la o pedeapsă de: – 25.000 (douăzecișicincimii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ELCONS 2000 S.R.L Luduş, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. ELCONS 2000 S.R.L pe site-ul şi la sediul ORC Mureş, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5 C.pen.,condamnă inculpata S.C. ELCONS 2000 S.R.L.., pentru la pedeapsa de: – 60.000 (șaizecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen., rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ELCONS 2000 S.R.L. Luduş amenda penală cea mai mare, aceea de – 60.000 (șaizecidemii) lei.

XIV. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L. În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L la o pedeapsă de: – 22.000 (douăzecișidouădemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L Dej, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L pe site-ul şi la sediul ORC Cluj, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5C.pen.,condamnă inculpata S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L., pentru la pedeapsa de: – 50.000 (cincizecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen. rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L Dej amenda penală cea mai mare, aceea de – 50.000 (cincizecidemii) lei.

XV. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. METAL INVEST S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. METAL INVEST S.R.L. În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. METAL INVEST S.R.L. la o pedeapsă de: – 30.000 (treizecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. METAL INVEST S.R.L. Dej, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. METAL INVEST S.R.L. pe site-ul şi la sediul ORC Cluj, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5C.pen.,condamnă inculpata S.C. METAL INVEST S.R.L.., pentru la pedeapsa de: – 70.000 (șaptezeci de mii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen. rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. METAL INVEST S.R.L. Dej amenda penală cea mai mare, aceea de – 70.000 (șaptezecidemii) lei.

XVI. Înlătură dispozițiile de schimbare a încadrării juridice în cazul inculpatei S.C. TRADINGMETAL S.R.L. În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.pen., constată că dispozițiile codului penal din 1969 reprezintă legea cea mai favorabilă în cazul inculpatei S.C. TRADINGMETAL S.R.L. În baza art. 26 C.pen. rap. la art.9 pct.1 lit. b,c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969 și art.5 alin.1 C.pen, condamnă inculpata S.C. TRADINGMETAL S.R.L. la o pedeapsă de: – 50.000 (cincizecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată. În baza art. 532, art. 531 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. TRADINGMETAL S.R.L. Beclean, pedeapsa complementară constând în afişarea dispozitivului prezentei hotărâri de condamnare în extras doar partea referitoare la inculpata S.C. TRADINGMETAL S.R.L.pe site-ul şi la sediul ORC Bistrița Năsăud, pe o perioadă de 1 (una) lună, pe cheltuiala inculpatei, conform art. 717 C.pen. din 1969. În baza art. 26 C.pen. rap. la art. 23 lit.a din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5 C.pen., condamnă inculpata S.C. TRADINGMETAL S.R.L.pentru la pedeapsa de: – 75.000 (șaptezecișicincimii) lei amendă penală pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 lit.c din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.p. din 1969 cu aplic. art. 71 al. 2 C.pen. din 1969, art. 63 al. 3 C.pen. din 1969, rap. la art.5 C.pen.,condamnă inculpata S.C. TRADINGMETAL S.R.L.pentru la pedeapsa de: – 90.000 (nouăzecidemii) lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În baza art. 23 al. 4 din Legea nr. 656/2002, art. 532 C.pen., aplică inculpatei şi pedeapsa complementară prev. de art. 531 lit.b C.pen.rap. la art. 713 C.pen., suspendarea activităţii pe o durată de 3 (trei) luni. În baza art.33 lit.a C.p. din 1969, rap. la art. 40 C.pen. din 1969, aplică inculpatei S.C. TRADINGMETAL S.R.L.Beclean amenda penală cea mai mare, aceea de – 90.000 (nouăzecidemii) lei. În baza art. 19, art. 397 C.p.p., art.1349 al. 1,2 C.civ., obligă inculpaţii la- despăgubiri civile faţă de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice reprezentată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin D.G.F.P. Timiş, după cum urmează: – inculpatul Ciocan Ioan la suma de 19.368.050,88 lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Velcsov Iosif la suma de 17.941.933,47 lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Salapura Nikola la suma de 19.368.050,88 lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Drobnjakovic Aleksandar la suma de 3.159.459,9 euro, echivalentul în lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Nemeş Sorin la suma de 49.251,4 lei, precum și în solidar cu inculpatele S.C. ROMFERCHIM S.R.L Luduş, S.C. MADANIA COMPANY S.R.L Luduş, S.C. ELCONS 2000 S.R.L Luduş la plata sumei de 309.081,52 lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Mateuţ Daniel în solidar cu inculpata S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L Dej la dobânzile legale pentru suma de 99.420,69 lei calculate până la data de 12.01.2012; – inculpatul Reman Arnold Attila în solidar cu inculpata S.C. TRADINGMETAL S.R.L Beclean la suma de 314.348,41 lei cu dobânzile legale aferente; – inculpatul Costin Mircea Vasile în solidar cu inculpata S.C. METAL INVEST S.R.L. Dej la suma de 160.778,47 lei cu dobânzile legale aferente. În baza art. 19, art. 397 C.p.p., art.1349 C.civ., art. 1443 C.civ., obligă inculpatul Miclea Cornel Eugen în solidar cu părţile civilmente responsabile SC Miclea Comimpex SRL, şi SC Migdali SRL, la plata dobânzilor legale pentru suma de 25.774,5 lei, calculate până în data de 12.01.2012 faţă de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice reprezentată de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin D.G.F.P. Timiş. Înlătură obligația de plată a inculpatului Mateuț Daniel Mateuţ Daniel în solidar cu inculpata S.C. ANGEL’S PROD COM S.R.L Dej pentru suma de 99.420,69 lei și obligația de plată a inculpatului Miclea Cornel Eugen în solidar cu părţile civilmente responsabile SC Miclea Comimpex SRL, şi SC Migdali SRL, pentru suma de 25.774,5 lei. Înlătură obligația de plată a inculpatei S.C. TRADINGMETAL S.R.L Beclean a despăgubirilor civile în cuantum de 2.635.634,56 lei menținând confiscarea acestei sume. Respinge cererea inculpatului Mateuț Daniel de ridicarea sechestrului. Menține în rest sentința penală apelată. Dispune virarea sumei de 2115 lei, reprezentând onorariu avocaţi din oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului de avocaţi Timiş. În baza art. 275 alin. 2 obligă inculpații CIOCAN IOAN, VELCSOV IOSIF, DROBNJAKOVIC ALEKSANDAR la plata a câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat și în baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., parte din cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Definitivă Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.01.2016.

Sursa: https://www.jurisprudenta.com/dosare-procese/2015/7797q30q2011-59/